3月19日，美國商務部就對華光伏太陽能電池產(chǎn)品反補貼調(diào)查做出初裁，認定中國涉案企業(yè)存在2.9%-4.73%不等的補貼幅度，并追溯90天征稅。中國商務部進出口公平貿(mào)易局負責人隨后對此發(fā)表談話，指出美國限制中國太陽能電池產(chǎn)品損害的是中美雙方的利益，更會影響美國清潔能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和中美在新能源領域的合作。中方敦促美方從長遠合作、互利共贏出發(fā)，審慎處理中美兩國在太陽能電池等新能源領域的貿(mào)易摩擦，維護中美雙邊經(jīng)貿(mào)關系穩(wěn)定和諧發(fā)展。

      去年以來，在歐債危機等不利因素影響下，中國光伏產(chǎn)品出口市場萎縮，整個產(chǎn)業(yè)遭遇“嚴冬”考驗。有關人士指出，美國商務部對華太陽能電池產(chǎn)品實施“雙反”，一方面將進一步加劇中國太陽能產(chǎn)業(yè)的困境;另一方面，這也將促使中國太陽能產(chǎn)業(yè)更加重視技術研發(fā)升級，加大結構調(diào)整力度，長期來看有利于整個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

“雙反”意在爭奪光伏產(chǎn)業(yè)主導權

      去年10月，以Solar World公司為首的7家美國光伏電池廠商向美國政府提出申請，指控中國光伏企業(yè)對美傾銷晶硅光伏太陽能電池，并收受中國政府的不當補貼，要求美國政府對來源于中國的晶硅光伏電池產(chǎn)品發(fā)起反傾銷、反補貼調(diào)查(即“雙反”調(diào)查)。美國國際貿(mào)易委員會(ITC)和美國商務部隨后予以立案。

      然而，去年12月美國聯(lián)邦巡回上訴法院就相關案件做出的裁決，認定美國反補貼法不適用于“非市場經(jīng)濟”國家。為了使得美國進行反補貼調(diào)查“合法化”，美國領導人日前簽署反補貼修正法案，規(guī)定可以對非市場經(jīng)濟國家進行反補貼調(diào)查，同時又規(guī)定可以追溯到2006年。

      有關分析認為，在2012年美國總統(tǒng)大選的背景下，美國政客在對華貿(mào)易政策表態(tài)上趨于強硬。近期，美國已接連認定中國輸美鋼制車輪、太陽能電池、鍍鋅鋼絲及熒光增白劑存在傾銷或補貼行為，此類針對中國的貿(mào)易救濟行動頻率之高實屬罕見。

      美國商務部此次初裁結果公布之后，中國光伏企業(yè)通過中國機電產(chǎn)品進出口商會發(fā)表聲明，認為“美國商務部對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起反補貼調(diào)查，其政治目的超越法律授權，違反了法律基本原則，同時這種做法不符合國際規(guī)則”。中國光伏生產(chǎn)企業(yè)所使用的原材料和設備大部分由美國和歐洲等地進口，其中每年從美國進口20多億美元的多晶硅等原材料，中國光伏電池和組件對美出口也利于美國下游產(chǎn)業(yè)(尤其是光伏發(fā)電安裝業(yè))的發(fā)展。如果美國政府最終對中國的光伏產(chǎn)品實施貿(mào)易限制措施，將導致美國光伏能源的成本大幅增長，市場將會萎縮，美國光伏能源開發(fā)商的利益也將受損。

      不過，美國政府此舉也可能有更深層次的考慮。“這實際上是美國做出的一個戰(zhàn)略布局。”中商流通生產(chǎn)力促進中心分析師宋亮表示，目前各國均在全力促進低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并爭取成為引領者，其中最為突出的就是新能源產(chǎn)業(yè)。未來新能源產(chǎn)業(yè)和圍繞新能源產(chǎn)業(yè)相關技術及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及其對社會生產(chǎn)方式的改變，對經(jīng)濟的帶動潛力巨大，這使得保護本國新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為必然趨勢。

      宋亮表示，目前美國從中國進口廉價的太陽能光伏產(chǎn)品，固然有利于降低其國內(nèi)光伏能源企業(yè)的成本，但在光伏太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，中國也是其最大的競爭對手，美國擔心未來中國在整個產(chǎn)業(yè)鏈上的發(fā)展會對其形成威脅，因此不惜犧牲自身部分利益來借機打擊中國光伏產(chǎn)業(yè)。

不公平裁決難以壓垮中國光伏產(chǎn)業(yè)

      中國機電產(chǎn)品進出口商會在聲明中表示，世界上很多國家均對光伏產(chǎn)業(yè)給予各種形式的支持，包括美國和歐洲。即便此次“雙反”案件的申訴方Solar World也是此類支持的受益者，Solar World僅在2007年美國俄勒岡州新廠建設項目中就接受了約4300萬美元的稅收減免和公共補貼，并在2010年和2011年分別在歐洲獲得了1875萬歐元和4500萬歐元的政府資助。相比之下，中國政府對于光伏產(chǎn)業(yè)的扶持力度和廣度要小得多。即使存在政府扶持，相關扶持措施也是符合世界貿(mào)易組織規(guī)定的，并不構成禁止性補貼或?qū)Ｏ蛐匝a貼。